«По другому, как кривосудие, назвать это нельзя», — именно такие слова говорил мне один из судей Минского суда, когда узнавал о конкретных результатах рассмотренных гражданских дел о месте проживания детей по спорам между родителями.
Эти слова порядочного и уважаемого мной профессионала я часто вспоминаю при оглашении очередного решения по детям.
Ещё не вступило в силу решение Мозырского суда от 7.07.14, но вопросов после его рассмотрения осталось больше чем ответов…
Каждый из нас знает, что для решения спора о месте жительства ребёнка необходимо (кроме оценки личных качеств сторон, привязанности, заботы и внимания и т.д.) хотя бы иметь это место жительства. Если же условия признаны не удовлетворительными, то можно считать, что их просто нет. Дополнительно можно сказать и об отсутствии в жилье одного из родителей элементарных удобств в виде туалета, канализации, отопления, кроме печного, а само жильё принадлежит не самому родителю, а лишь сожителю.
Да и жильём это можно назвать с большой натяжкой, т.к. всюду идёт ремонт-стройка, все живут скученно в одной комнате, а площадь всего дома меньше площади типовой однокомнатной квартиры.
Если бы эти условия принадлежали, например, папе ребёнка, то вопрос о том, кому отдать предпочтение при разрешении спора о месте жительства ребёнка у суда вообще бы не возникал. Примеров тому из практики уже достаточно. Но вот если именно такие неприспособленные условия в данном случае оказались не у папы, а у мамы ребёнка, и именно в них мама с ребёнком собирается проживать.
Что укажут органы опеки в своём заключении, предоставляемом по запросу суда?. И какое решение на основании этого заключения вынесет суд?
Если дошло до статьи, то, конечно же, ребёнка суд передал маме, и именно в такие условия. Почему?
Может у неё другие качества более лучшие, чем у отца и именно поэтому суд передал ребёнка в условия, непригодные для его проживания и развития?
Пробуем разобраться.
Суд в соответствии с требованиями законодательства при разрешении подобных споров учитывает, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание, возраст и привязанность к каждому из родителей, личные качества родителей, возможность создания надлежащих материально-бытовых условий и нравственно-психологической атмосферы, обеспечение надлежащего уровня воспитания.
Отец и мать, как установлено в ходе суда, понедельно занимались уходом и воспитанием ребёнка. Такая практика нередко существует по взаимной договорённости бывших супругов и, зачастую оправдывает себя, фактически предоставляя равные возможности обоим родителям проявлять заботу о своём чаде.
При этом никто никаких денежных средств в виде алиментов никому не выплачивает, а, как бы «соревнуется» в заботе о ребёнке, а крупные вещи покупают ему «вскладчину».
Кому-то может показаться, что 5 лет ребёнку – это слишком мало для решения вопроса о месте проживания. Но тогда как быть с тем, что когда ребёнку было 3 или 4 года, то отец самостоятельно и без проблем справлялся с сыном и без матери, то почему он, по мнению органов опеки, не в состоянии справиться с 5-ти летним? Из практики объединения имеется много случаев, когда детей и более раннего возраста передавали на воспитание отцам. И в два года, и даже с рождения (прямо из роддома). И отцы не только справляются с воспитанием и уходом за грудными детьми, но и делали это гораздо лучше многих матерей, не получаяпри этом ни алиментов, ни средств от государства.
Исходя из материалов дела было установлено, что оба родителя проявляли заботу и внимание к сыну в равной степени, хотя когда ребёнок болел, то на больничном с ним почему-то «сидит» отец или, на худой конец, бабушка, но не мама, которой работа кажется важнее здоровья ребёнка. Также на время учебных сессий в столице ребёнок находился с отцом или прятался матерью среди родственников. Не думаю, что это следует называть заботой о ребёнке и учётом его интересов со стороны матери. Причину мать пояснила так – «не хочу, чтобы ребёнок привыкал к отцу больше чем ко мне».
Определить привязанность ребёнка к каждому родителю тоже довольно сложно, т.к. ребёнок всегда любит обоих родителей и привязан к обоим. Именно поэтому была назначена судебная психологическая экспертиза всем членам семьи для выявления привязанности ребёнка. При назначении экспертизы мать поставила требование, что именно она должна везти ребёнка к экспертам, только тогда она согласна на её проведение.
Позже стало известна причина такого условия. Мать перед днём проведения экспертизы всячески пыталась повлиять на выбор ребёнка, обещая ему «золотые горы» и потворствуя любым капризам, не оставляя его одного наедине с психологами под предлогом обеспокоенности за него.
Судить о чистоте экспертного исследования можно только вам самим, но на бумагу было положено, что больше положительных выборов ( а значит и привязанностей) ребёнок отдал матери. При этом на прямой вопрос к кому бы малыш обратился за помощью и советом в случае, если бы попал в сложную ситуацию, то ребёнок однозначно выбрал только отца.
Суд, видимо, оценивал и личные качества обоих родителей. В принципе, они оказались равными. Но у отца ребёнка «всплыла» погашенная четыре года назад судимость ( был штраф по водительской статье), которая никак не может повлиять на родительские качества и отношение отца к ребёнку. Но это была существенная для суда и органов опеки «зацепка», других просто не было.
Относительно материальных условий родителей, то заплата отца оказалась вдвое выше зарплаты матери, хотя согласно Постановлению Пленума Верховного суда №11 преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для передачи одному из родителей ребенка на воспитание.
Безусловным основанием – да, не может быть, но, всё же, как условным основанием, считаю, его также надо учитывать наряду со всеми другими основаниями. Суд же зачастую просто вычёркивает это обстоятельство из списка того, что подлежит сравнению при принятии решения о месте жительства ребёнка.
И последнее — возможность создания надлежащей нравственно-психологической атмосферы, обеспечение надлежащего уровня воспитания.
Отец создал другую семью, кроме своего сына воспитывает и сына своей избранницы. Живут дружно, в хороших условиях, занимаются развитием детей, своего сына папа перевёл в детсад рядом со своим домом, путешествуют по стране посещают выставки, музеи, новый аквапарк… и намерены были этим летом выехать на отдых за рубеж. Но согласия матери ребёнка и паспорт так получить и не смог. Сама же мама не в состоянии материально обеспечить отдых по путёвке или за рубежом даже себе, не говоря уже про ребёнка. Но при этом «встала грудью» против оздоровления ребёнка с отцом. Как говорят: «Сам не гам, и другому не дам»…
Сама мама никуда на отдыхтак и не поехала, и ребёнку с папой не дала, создала семью с мужчиной, который грубой нецензурной бранью выражается в присутствии ребёнка, десятки раз ежегодно привлекался к административной ответственности, чуть не погубив ребёнка при езде на неисправном автомобиле (имело место ДТП, ребёнок получил травму).
И вот принято решение. Обычное, как всегда. И независимо от того, что права родителей являются равными, а суд должен следовать только закону, судебная сложившаяся практика ещё раз подтвердила, что все «права» на стороне матери.
Случай далеко не показательный, рядовой. Но именно сразу после суда мама ребёнка заявила, что ей нужны алименты. Её устраивает то, что отец ребёнка и так несёт все расходы по содержанию ребёнка, оплате детсада, покупку одежды, игрушек, лекарств…Но ей же надо продолжить ремонт дома сожителя, его автомобиля, а для этого ей нужны деньги.
Для меня открылись истинные причины «борьбы» матери за ребёнка, о которых ответчица не стесняясь сама рассказывала бывшему мужу. Суд, не сомневаюсь, тоже «выполнит» свою функцию — поможет матери на основании закона отобрать часть средств из зарплаты отца для решения матерью своих личных материальных проблем, абсолютно не связанных с материальным обеспечением ребёнка.
Справедливо ли это? Но никто в нашем обществе не осудит такую мать, скорее наоборот. Так привыкли, так делают все или почти все. Ребёнок при этом служит лишь разменной монетой.
Истцом подана жалоба, он с решением согласиться не смог, ещё надеется на справедливость, считает, что нельзя так поступать с ребёнком, резко ограничив его общение с сыном и передав матери, у которой даже нет условий для проживания ребёнка.
Изменит ли решение областная коллегия? Вряд ли.
Именно поэтому «борьба» за ребёнка будет, видимо, продолжаться, заканчиваясь иногда к его совершеннолетию.
О результате обжалования мы сообщим. Продолжение следует…
p.s.
Представитель ОО “Защита прав отцов и детей» принимал участие в рассмотрении данного дела, лично знакомился со всеми участниками, в том числе с ребёнком. Сыну, конечно же, нужен родной и любящий отец, а не чужой дядя, которого мать ребёнка захотела «сделать папой», предоставив ему все права. Cуд привлёк сожителя ответчицы в дело как третье лицо, что выходит за рамки гражданско-процессуального законодательства.
P.S.
Вот прошло кассационное обжалование.
Судебная коллегия оставила в силе вынесенное решение , фактически узаконив в Гомельской области привлечение сожителей при рассмотрении споров между родителями к участию в делах в качестве ретьих лиц. Такая практика в Беларуси — это ноухау. По анлогии теперь надо привлекать в дело в качестве третьих лиц всех, кто на момент рассмотрения спора родителей о ребёнка проживает в квартире, их любовниц, сожителей и т.д., которые никаких прав на ребёнка не имели как до спора родителей, так и не приобретают их и после рассмотрения спора. Раньше такие лица могли быть в лучшем случае свидетелями, но не третьими лицами, у которых с лёгкой руки суда появляются почти те же права, как у истца или ответчика.
По моему, полный абсурд. Впрочем, Гомельский облсуд так не считает. Именно поэтому отец уже направил очередную жалобу в следующую инстанцию — на имя Председателя облсуда — с просьбой принести протест на вынесенное решение.
Выклюет ли ворон ворону глаз? Уверен, что нет. Это показала и практика — направление надзорной жалобы на имя председателя областного суда ( в Минске — городского) — пустая трата времени и денег на госпошлины. Но без его ответа Верховный суд рассматривать Ваши жалобы вообще не будет. Приходится проходить и эту инстанцию.
Продолжение истории следует…
