закрыть

Публикации

Информация для ознакомления

Дела судебныеСтатьи

Доигралась. И поделом.

Уже не первый раз нам приходится писать о замечательном отце – Шимановиче Дмитрие, который уже седьмой год борется с нашей неповоротливой и несправедливой фемидой, содержа и  воспитывая при этом своих детей в одиночку.

Выносимые судами решения о передаче детей матери так и остались неисполнимыми из-за категорического отказа сына Игната проживать с матерью и даже общаться с ней, что многократно за последние годы фиксировалось судисполнителями ОПИ, УПИ, составлялись соответствующие акты.

Старшей же дочери недавно исполнилось 18 лет. Замечательная девочка, в настоящее время учится на медработника, помогает отцу. Она за своё детство так и не услышала хотя бы одного доброго слова от родной и «любящей» матери ( мать обращалась к дочери нецензурно, за что привлечена судом и оштрафована), не получила ни одной открытки к дню рождения от неё, ни подарка, не говоря уже о средствах на содержание, от чего Шиманович Т.В. долгие годы уклонялась не без помощи нашей судебной системы. 

В последний год противостояние бывших супругов ещё более усугубилось, в результате чего Шиманович Т.В. была категорически против обучения 10-ти летнего сына  в Михановичской школе, где сын все предшествующие годы отлично учился. Ребёнку учиться в своей школе, расположенной в 100 метрах от дома, не разрешили, решая этот вопрос на различных комиссиях и педсоветах почти полгода, а затем разрешили обучаться по индивидуальному плану, т.е. без посещения школы, как хочешь, с последующей сдачей тестов.

Сын начал заниматься самостоятельно, а по результатам учебного года показал неплохие результаты – намного выше средних по школе. Но ребёнок мечтал заниматься со своими одноклассниками, сидеть за школьной партой, общаться со сверстниками, которые также не понимали почему ребёнку запрещают учиться в школе.

Шиманович Дмитрий за эти полгода оббегал все государственные организации, написал десятки обращений и жалоб с требованием разрешить ребёнку учиться…, но, как выяснилось, решение это зависит только от единственного человека – его матери, которую сын последние шесть лет так никогда даже не называл и которая, с его слов (это зафиксировано протоколами опросов несовершеннолетнего) совершала неоднократно в отношении него физическое и психологическое насилие.

Данное обвинение – конкретное основание для лишения родительских прав такой матери, но суд и здесь пошёл навстречу женщине-матери, неоднократно с 2015 года отказывая в иске о лишении родительских прав, в том числе по иску собственной дочери.

Далее события развернулись ещё драматичнее, т.к. Шиманович Татьяна фактически не возражала, чтобы её сын проживал в приюте, т.е. был отобран из семьи отца, где ему комфортно и счастливо жилось, и помещён под государственную защиту.

Решение вынесли, хотя и со второго раза (первое решение – все члены комиссии были «против», второе решение – все «за», хотя ничего за две недели не изменилось) и сына Шимановича Д., которому через месяц уже 11 лет, признали находящимся под государственной защитой и  постановили изъять из семьи, хотя все эти более шести лет условия проживания ребёнка тщательно контролировали органы опеки и всегда признавались надлежащими.

Но и это решение, принятое ещё в апреле 2019 года, исполнить так и не смогли, не взирая на уговоры, обман ребёнка, угрозы и т.д., сын остался проживать с отцом и вряд ли эта ситуация изменится.

Тогда Шиманович Татьяна стала применять другие методы, обвиняя всех и во всём, в том числе и общественную организацию «Защита прав отцов и детей», а также её руководителя Бакулина Олега, который принимал участие в некоторых судебных заседаниях и не понаслышке знает семейную ситуацию изнутри.

Так Шиманович Т.В. начала обращаться в органы, которые должны бы в идеале проверять соблюдение законности, но на деле… Начались проверки по жалобам и заявлениям Шиманович Татьяны по событиям аж пятилетней давности.

Так, в частности, Шиманович Т.В. предпринимала попытки привлечь привлечь к ответственности не только бывшего мужа, но и руководителя объединения Бакулина О.В. по ст.188 ч.2 УК РБ. Но, исходя из результатов, это у неё так и не получилось. Облажалась, т.к. все материалы по делам ещё с 2013 года сохранились и работники милиции смогли самостоятельно ознакомиться с ними (согласитесь, крайне редкая добросовестность).

А на днях получен ответ из РУВД Заводского района г.Минска, который с согласия Бакулина О.В. публикуется ниже. Обманывать со стороны Шиманович Т.В. – это, видимо, вошло у неё в привычку, за что уже ранее была привлечена к ответу. Но чувства детей не обманешь.

Р. S.    Оставляем за собой право продолжать публиковать информацию о семье Шиманович Димы и его детей, т.к. скоро планируются очередные новости – очередное заседание той же комиссии по делам несовершеннолетних Минского райисполкома назначено на 25 июня. Видимо, умные дяди и тёти  с исполкома не знают что дальше делать с «государственным» ребёнком, проживающим вопреки их решению в дружной семье с любящим и заботливым отцом, братом, бабушкой,  и как его заставить полюбить мать, назвать которую матерью у любого нормального человека язык не поворачивается.

далее
Дела судебныеСтатьи

Ребёнок как жертва белорусского правосудия

В предыдущей статье мы рассказывали о том, как в Беларуси легко и просто, в своё отсутствие, можно заочно и немотивированно лишиться своего ребёнка. Сегодня мы расскажем о продолжении судейского беспредела.

Президент А.Лукашенко уделяет огромное внимание катастрофической демографической ситуации в стране, и всячески призывает женщин рожать больше детей. «В Беларуси примут беспрецедентные меры по поддержке семьи. Об этом Президент Беларуси Александр Лукашенко заявил 01 марта 2019 года во время встречи с представителями общественности и экспертного сообщества, белорусских и зарубежных СМИ»

Согласно Конституции страны брак, семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Дети могут быть отделены от своей семьи против воли родителей и других лиц, их заменяющих, только на основании решения суда, если родители или другие лица, их заменяющие, не выполняют своих обязанностей. Однако реализация конституционных прав и призывов Президента, в белорусском суде на деле выглядит несколько по-другому.

Нет причин? Придумаем

Наш отец, убедившись в игнорировании судами очевидных нарушений Закона при лишении родительских прав, подал иск о восстановлении в родительских правах. Перед этим он обратился с заявлениями в отделы образования исполкомов, где просил дать ему соответствующие разъяснения. Кроме как обратиться в суд, иных рекомендаций от чиновников дано не было.

Однако уже в ходе подготовки к процессу сотрудники Управления образования Первомайского района г.Минска Людмила Борисенко и Анна Бардиян представили в суд необоснованное заключение по существу спора, в котором указали ложные и выдуманные сведения о том, что отец якобы «не принимает участия в жизни и воспитании сына, материальной помощи не оказывает, не интересуется жизнью и здоровьем сына, алименты не уплачивает, материальной помощи на ребёнка не оказывает, ребёнок не хочет общаться с отцом, отец не интересуюсь жизнью и здоровьем сына. Хотя ещё задолго до суда отец демонстрировал в Управлении образования тем же инспекторам многочисленные совместные фотографии с ребёнком.

У суда нет оснований не доверять лжи управления образования

Когда уже непосредственно в суд отцом были представлены сотни фото- и видеозаписей практически ежедневных встреч с сыном, квитанции о регулярной и ежемесячной уплате алиментов, письменные запросы и полученные отцом официальные ответы по поводу жизни, учёбы и здоровья ребёнка, его школьные тетради и копия дневника, то есть когда выяснилась в том числе и заведомая ложность указываемых чиновниками фактов, инспектор по «охране» детства Анна Бардиян, тем не менее, составлять новое объективное заключение отказалась, фактически злоупотребив своими должностными полномочиями и поддержав уже непосредственно в суде указанные ей, в том числе и заведомо ложные негативные факты. У судьи Виктории Макухо как ни странно, не возникло оснований не доверять выводам управления образования Первомайского района г.Минска. Объективные же факты, предоставленные в суд отделом образования по месту жительства отца, судья попросту проигнорировала, хотя обязана была им дать правовую оценку. Поданное истцом ходатайство в порядке ст.193 ГПК РБ об обязании Управления образования предоставить в суд документы , подтверждающие истинность содержания составленного заключения, судья В.Макухо также проигнорировала.

«Забыли» выяснить мнение ребёнка

В ходе процесса, с целью выяснить объективное состояние ребёнка, отцом было заявлено ходатайство о назначении судебной психолого-педагогической экспертизы. Судья Виктория Макухо отказалась назначить такое исследование. Да и иных действий с целью выяснить объективное отношение ребёнка к родителям и его отношение к существу спора, судья не проводила вообще, хотя мальчику уже исполнилось 11 лет, а учёт мнения ребёнка обязателен, начиная с 10 лет.

Плохой театр с плохими актёрами

По словам отца, больше всего это напоминало плохой театр с плохими актёрами, где все уже догадывались о том, какое состоится решение, кое-как играя свои роли. Девочки-прокурорши периодически менялись, скромно отмалчиваясь практически весь процесс. «Онажемать» Светлана Руденкова попросту игнорировала заседания суда, неоднократно не являясь по повесткам и затягивая процесс, развлекаясь в это время с азербайджанцами в г.Баку. Кроме того, в суде выяснились любопытные детали, как «яжемать» Руденкова около пяти лет не содержала своего несовершеннолетнего сына, потратив освободившиеся денежные средства на свои развлечения и покупку недвижимости, при этом нагло требуя алименты с отца за все пять лет, которые ребёнок проживал не с ней, а имеющее законную силу решение суда о порядке общения отца и сына, в 2018 году она ни разу не исполнила.

В итоге судья Виктория Макухо именем Республики Беларусь вынесла решение об отказе в восстановлении родительских прав, мотивировав его ложными выводами Управления образования Первомайского района г.Минска, и своими голословными утверждениями, не подкреплёнными достоверными доказательствами. Все доводы отца и отдела образования по его месту жительства были проигнорированы.

Мингорсуд «не усмотрел» нарушений

Ввиду очевидных нарушений закона, истцом на решение была подана апелляционная жалоба, и прокурором был принесён апелляционный протест.

Согласно Кодекса о браке и семье, суд восстанавливает родительские права, когда отпадают основания для их лишения. Тем не менее, как судьи Первомайского и Ленинского судов г.Минска, так и судьи Минского городского суда, не указали в своих судебных постановлениях, в чём конкретно заключались основания для лишения отца родительских прав, как эти основания негативно повлияли на ребёнка, и каким образом эти основания не отпали в настоящее время. Прокурор в ходе заседания в Мингорсуде также просил восстановить отцу родительские права. Тем не менее, судьи Мингорсуда от имени Республики Беларусь указали в апелляционном определении, что отец якобы «не представил ни одного доказательства, подтверждающего создание благоприятных условий для роста и развития ребёнка». При этом вся коллегия судей «забыла» о содержании акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного отделом образования, имеющегося в деле, согласно которого: «Необходимые условия в жилом помещении по указанному адресу для проживания и воспитания несовершеннолетнего имеются». Ребёнка также «забыли» спросить по понятным причинам. Также в список грубых нарушений уместно добавить, что представитель Управления образования Первомайского района г.Минска Анна Бардиян участвовала в процессе по незаверенной ксерокопии доверенности неизвестного происхождения. Таким образом, Минский городской суд от имени Республики Беларусь, «не усмотрел» в деле никаких нарушений, и оставил в законной силе решение суда Первомайского района г.Минска, хотя в апелляционной жалобе и в заседании апелляционной инстанции истцом были перечислены все нарушения Закона. Позор такому «правосудию»!

А что же ребёнок, спросите вы? А с мальчиком все в порядке, он практически ежедневно проводит время с любимым отцом, вместе с ним делает уроки, посещает кафе и спортивную секцию, и никакой «суд», милиция, «онажемать» или инспектора по «охране детства» не в силах ему ничего запретить. Вот поэтому его и не спросили!

Тяжкие последствия

Состоявшееся судебное решение Первомайского районного суда г.Минска подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти, продолжает наносить ребёнку невосполнимый вред в виде невозможности получать полноценное воспитание от обоих родителей, а также продолжает усугублять конфликт между ними. Действия отдельных представителей судейского корпуса и органов власти от имени Республики Беларусь, идут вразрез с проводимой Президентом политикой государства, направленной на обеспечение прав и свобод граждан, особенно несовершеннолетних. Поэтому мы обращаем внимание Президента, Генерального Прокурора и Председателя Верховного суда Республики Беларусь, на действия отдельных представителей суда и госорганов, допустивших грубые нарушения законности при рассмотрении гражданского дела №2-5810/18 в суде Первомайского района города Минска.

далее
Дела судебныеПубликации

Под катком белорусского правосудия

Чиновничья Фемида - Йенс Галшиот

Можно было бы поверить, что это могло произойти в любой отсталой и дикой стране. Но нет, это происходит в самом центре Европы, в демократической Республике Беларусь, с установленным Конституцией принципом верховенства права. Судьи, как и все люди, могут совершать ошибки. Однако цена судейской ошибки исключительно велика. Некоторые из них подрывают доверие людей к самой системе правосудия, сводят на нет все огромные усилия, которые вкладывает в развитие судебной системы Президент Александр Лукашенко.

«Непримиримая борьба с коррупцией – дело чести самой судебной системы. Чистота судейских рядов – основа ее авторитета» – рассуждал о требованиях к сотрудникам судов на недавнем совещании глава белорусского государства. «Людей, склонных к злоупотреблениям, нечистых на руку, надо выявлять и немедленно от них избавляться, потому что дальше будет хуже. Здесь я поддерживаю позицию Председателя Верховного Суда, который (при моем жесточайшем отношении к коррупционерам) иногда даже жестче, чем Президент, оценивает некоторые факты. И это правильно»,добавил белорусский лидер.

Светлана Руденкова
Светлана Руденкова

Мы полностью согласны с этим, как и с тем, что системе правосудия требуется полная и правдивая обратная связь по неблагополучным эпизодам в работе судов. Поэтому расскажем о вопиющем случае, когда гражданина Белоруссии и его ребенка в их отсутствие незаконно лишили гарантированных законами и Конституцией прав и свобод.

Истинные желания Светланы

История Светланы и Александра начинались, как и миллионы других. Встретились, влюбились, поженились. Вскоре у супругов родился очаровательный малыш. Однако семейная идиллия длилась недолго. Светлана Руденкова, оказавшись полностью неприспособленной к семейной жизни, в отсутствие мужа вывезла вещи и ребенка из квартиры, и подала на алименты, развод и место жительства ребенка. Не удовлетворившись состоявшимися в свою пользу решениями суда, она задумала лишить бывшего мужа еще и родительских прав. Однако первая попытка лишить родительских прав успехом не увенчалась, поскольку бывший муж находился в это время в Белоруссии и смог доказать свое право быть ребенку настоящим отцом.

Во второй раз Светлана готовилась более тщательно, регулярно советуясь с мамой. Давно и успешно манипулируя государственными органами нескольких стран, написав огромное количество необоснованных жалоб во все возможные инстанции, являясь профессиональным психологом и психиатром, и обладающая соответствующими специальными знаниями, в том числе гипнозом, а также немалыми артистическими способностями, женщина устроила многоходовую комбинацию c использованием государственных органов, которая увенчалась полным успехом. Светлана на этот раз подготовилась гораздо лучше и ее действия напоминают отлично продуманную шахматную партию.

Пропал без вести, но уведомлен

Как только Александр в 2013 году отправился в давно запланированный отпуск, Светлана подала в милицию заявление о его исчезновении, несмотря на то, что она не является родственником Александру.

Также Светлана Руденкова подала исковое заявление в суд Ленинского района г.Минска о лишении бывшего мужа родительских прав. В своем исковом заявлении она указала заведомо ложное место якобы проживания ответчика по адресу, по которому он уже длительное время не проживал, так как числился пропавшим без вести еще задолго до суда. Об этом ранее ей сообщала милиция.

Все повестки, уведомления и другие судебные документы, которые направляет судья Зинаида Красовская по адресу якобы проживания ответчика, по понятным причинам возвращаются назад в суд в связи с невостребованием, поскольку человек там давно не живёт, да и вообще неизвестно где находится и жив ли он вообще. Соответствующие ответы милиция направляет в суд.
К суду сложилась следующая картина: человек длительное время находится в официальном розыске как пропавший без вести, о нем ничего неизвестно (может он умер!), каких-либо достоверных фактов, свидетельствующих о его местонахождении и незаконном поведении, не имеется. В таких случаях Пленум Верховного суда Республики Беларусь в своем Постановлении недвусмысленно разъясняет о том, что судам «надлежит иметь в виду, что в случаях возбуждения дела при неизвестности фактического места пребывания ответчика, в том числе и при розыске ответчика, применение правил заочного производства не допускается».

Однако судья суда Ленинского района г.Минска Зинаида Красовская, полностью проигнорировав требования Верховного суда, рассмотрела дело по правилам заочного производства и именем Республики Беларусь вынесла немотивированное заочное решение о лишении отца родительских прав, попросту не указав в решении основания для такого лишения. Хотя в ходе рассмотрения дела, комиссия из многочисленных представителей Управления образования Ленинского района г.Минска и учреждения образования, представили в суд свои: характеристику, акт обследования и заключение, согласно которых: «…отец ребенка принимает участие в воспитании ребенка в дни, определенные в решении суда, а также эпизодически, посещая ребенка в учреждении образования», «…родители решали вопросы общения с ребенком в добровольном порядке, выполняя решения суда…».

Прокурор Е.А. Чадюк и представитель государственного органа Антонина Другакова, также участвовавшие в деле, нисколько не смутились перечисленными выше фактами, и полностью поддержали это решение.

Из материалов дела
Из материалов дела

После этого наша «онажемать», получив нужное решение суда, побежала в социальные сети и на ряд сомнительных медиашоу, где выставляла себя жертвой и хвасталась полученным решением суда. «Купаясь в лучах славы», она продолжала разрушать репутацию достойного человека и своего малолетнего сына. Браво, Света Руденкова!

Уведомлен на электронную почту, которую он не сообщал

Александр долго не верил, что такое вообще возможно в демократической стране с декларируемым принципом верховенства права. Однако лично убедившись в наличии решения, мужчина попытался его обжаловать, обратившись в тот же суд Ленинского района г.Минска. Однако судья Зинаида Красовская повторила способ с «уведомлением» ответчика, но в несколько ином исполнении. Не направляя ему повестку по адресу проживания, судья запросила по факсу из другой инстанции его старую электронную почту, которой он на тот момент не пользовался. На заседание Александр не явился, так как даже о нем не знал.

Факсовый ответ этой инстанции судья приложила к делу, вероятно чтобы можно было сослаться на якобы «надлежащее» уведомление ответчика. Судья Красовская очередной раз проигнорировала нормы процессуального Закона, согласно которых все судебные извещения должны быть обеспечены фиксацией факта отправления и доставки адресату. Кроме того, судья Зинаида Красовская проигнорировала и норму гражданского процессуального Закона, согласно которой повестки и извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы участники гражданского судопроизводства имели необходимое время для своевременной явки в суд в назначенный срок и подготовки к делу. Вот такой фокус.

Светлана Руденкова
Светлана Руденкова

Тяжкие последствия

Судебное решение Ленинского районного суда г.Минска, повлекло за собой длительные (более 5 лет), тяжкие последствия в виде безосновательного лишения ответчика и несовершеннолетнего ребенка, гарантированных им государством гражданских прав и свобод. Нанесенный ребенку вред является невосполнимым, и его трудно переоценить. Ребенок был длительное время лишен возможности полноценного воспитания обоими родителями. Таким образом, конфликт между родителями усугубился.

У любого гражданина, безусловно, вызовет ужас та легкость и способ, которым он может быть безосновательно или в свое отсутствие лишиться родительских прав, или других гарантированных Конституцией прав и свобод, и все это может быть узаконено соответствующим решением судьи именем Республики Беларусь.

Вы считаете все произошедшее судебной ошибкой и добросовестным заблуждением представителей государства? Мы так не считаем. Поэтому мы обращаем внимание Президента, Генерального Прокурора и Председателя Верховного суда Республики Беларусь, на действия отдельных представителей суда и других госорганов, допустивших грубейшие нарушения законности при рассмотрении гражданского дела №2-4370/2013 в суде Ленинского района города Минска.

Продолжение…

далее
Дела судебныеПубликацииСтатьи

11-летнего забирают в приют при живых родителях

Шиманович

Ранее: https://zpod.by/2015/01/25/prinuditelnoe-ispolnenie-izdevatelstvo-nad-detmi/

Отец 11-летнего Игната Дмитрий Шиманович уже несколько лет судится со своей бывшей женой за то, у кого будет жить сын. 29 апреля в его дом пришли представители Комиссии по делам несовершеннолетних Минского райисполкома и попытались забрать мальчика в приют. Журналист Еврорадио столкнулась с ними в дверях квартиры, трагическая сцена разыгралась у неё на глазах.
“Не поеду я ни в какой детдом!”

— Поговорите, пожалуйста, со своим сыном. Объясните, что нужно ехать, — просит одна из женщин, которые переминаются с ноги на ногу в прихожей. Вместе с Дмитрием заходим в просторную гостиную. На стене — большие портреты детей, 11-летнего Игната и 18-летней Карины. Тут же стоит компьютерный стол, тумбочка (краем глаза замечаю на ней стопку грамот и благодарностей), два дивана, стол с поделками из пластилина, игрушки, на полках — иконы и книги.
— Не поеду я ни в какой детдом! — кричит Игнат и прижимается к отцу.
— Собирайся. Это нужно для того, чтобы окончательно — всё уже — жить в одном месте. Слышишь меня? — добавляет представительница комиссии.
— Я буду дома с папой, Кариной и бабушкой. Всё! — мальчишка цепляется за руку отца и начинает рыдать пуще прежнего.

Делегация из прихожей уверена, что папа должен сам уговорить сына на переезд. Кто-то просит Дмитрия объяснить Игнату, что нужно собраться и сходить к врачу за справкой для футбольной секции. Но мальчик понимает, что это только предлог, чтобы увезти его. Он вскакивает с дивана и прячется за шторой. Через некоторое время, так и не добившись своего, представители комиссии решают уйти.
Родители Игната живы и здоровы. И мама, и папа мальчика утверждают, что хотят воспитывать сына. Почему же его собираются забрать в приют?

После обеда Дмитрия вызывают в сельсовет и вручают ему постановление, по которому Игнат признаётся нуждающимся в государственной защите. Об этом ходатайствовала администрация минской школы № 142, которую мальчик не мог посещать после переезда из маминой квартиры в Михановичи, где живёт его папа.

“На протяжении пяти лет несовершеннолетний Шиманович Игнат государственным учреждением образования “Михановичская средняя школа” неоднократно признавался находящимся в социально опасном положении по причине длящихся с 2013 года неприязненных, конфликтных отношений между его родителями”, — сказано в постановлении. С 29 апреля Игната должны поместить на государственное обеспечение, с этого же дня ему устанавливается статус оставшегося без попечения родителей.

  • Мы пообщались с родителями Игната. И Дмитрий, и Татьяна не производят впечатление людей, представляющих социальную опасность. Но мирно решить давний конфликт они не могут. Вот и дорешались.
  • Дмитрий придерживается политики, что у ребёнка есть только папа. По его мнению, мама плохая. Я ребёнку не нужна. Это месть. Возможно, за то, что я с ним развелась. До какой степени меня нужно ненавидеть, чтобы так делать? — возмущается в разговоре с Еврорадио Татьяна [Дмитрий говорит, что развод был его инициативой. — Еврорадио]. — Если бы у меня стоял вопрос — отдать ребёнка ему или отправить в социально-педагогический центр, я бы отдала ему. А он считает, что лучше в приют, чем к маме. Дмитрий возражает, что именно Татьяна не против того, чтобы Игнат пожил в приюте. Татьяна это отрицает. Разобраться, кто прав, невозможно.
  • Игнат и Карина — игрушки в руках Шимановича. Возможно, для нашего ребёнка лучше пожить в приюте, пока мы не договоримся, — чуть позже говорит Татьяна. — Папа настраивал сына против меня. Ему нужен хороший специалист, с ним должен работать психолог. Я с опекой Минского района воюю шесть лет. Изначально, когда он [Дмитрий. — Еврорадио] забрал у меня Игната, я просила: пожалуйста, дайте мне хотя бы увидеть своего ребенка. На что Татьяна Александровна Шандаревская [замначальника отдела социальной и воспитательной работы управления по образованию. — Еврорадио] мне сказала: все вопросы решайте в суде. Вот и дорешались. Никаких действий. Мне не хотелось доводить дело до такой ситуации. Личная неприязнь или квартирный вопрос? Дмитрий рассказывает, что сошёлся с Татьяной в середине 1990-х. Пара расписалась в 2000-м. Дмитрий удочерил ребёнка Татьяны, потом родились Карина и Игнат.
  • Проблемы у нас были, — вспоминает Дмитрий. — Жена могла неделями не появляться дома. Дети ей были не нужны. Мы построили от моей работы в Минске 4-комнатную квартиру, откуда она начала меня выживать.

Однажды она забрала детей и уехала к себе в деревню. Я приезжал в сельскую школу к старшей дочери и привозил ей поесть. Как-то дочка рассказала, что, когда мама узнаёт о моих визитах, начинает издеваться над детьми, бить их. Потом администрация Заводского района обязала её вернуть детей в минскую квартиру.

В 2013 году родители Игната разводятся. Суд определяет, что дочь должна жить с папой, а сын — с мамой. Но отец не отдал Игната; вместе с обоими детьми и их бабушкой Дмитрий поселился в Михановичах.

Начались разбирательства и экспертизы. 3 декабря 2015 года Минский городской суд отменил решение суда Заводского района и постановил, что оба ребёнка должны жить с отцом. В следующем году родители договорились о мировом соглашении, но, по словам Дмитрия, из-за жалобы Татьяны оно не вступило в законную силу. 29 апреля 2017 года суд снова решил, что Игнат должен жить с мамой. Но мальчик остался в Михановичах.

Подал сигнал SOS c “умных часов”. Мальчик рассказывает, что однажды мама (он называет её Таней) перехватила его по дороге в школу и увезла с собой. Игнат говорит, что четыре месяца жил то в одной, то в другой квартире и даже побывал в России. Иногда ему приходилось спать на полу.
Дмитрий добавляет, что “похищение” случилось в мае 2018 года. К этому времени по решению суда мальчик уже год должен был жить с мамой, но оставался с отцом в Михановичах.
— Мы с бабушкой шли в школу, — вспоминает тот день Игнат. — Вдруг из машины выскочил мужчина, схватил бабушку за руки и начал бить об дерево. Он оттолкнул меня ногой в живот. Я побежал, потому что увидел Таню. Она меня догнала, схватила за портфель и начала запихивать в машину. Её подруга тянула меня за голову внутрь. Вся шея была синей… У меня были “умные часы”, я позвонил папе на SOS! Таня забрала часы, отдала их мужчине и тот их выбросил.
— Конечно, я забирала ребёнка. По закону он должен жить со мной, — говорит Татьяна. — Но насчёт избиений и прочего я даже не хочу разговаривать. Ни один факт не подтверждён. Нанести вред своему ребёнку? Я не сумасшедшая мама!
Женщина отрицает, что держится за Игната из-за квартиры: мол, жилплощадь и так поделили, и у каждого в ней есть своя доля. Татьяна убеждена, что нынешняя ситуация — результат самоуправства Дмитрия, который прятал сына от матери. Она рассказывает, как приезжала в Михановичи с милицией, но ей не открыли дверь. У Дмитрия своя версия. Мол, он хотел, чтобы Татьяна общалась с детьми, назначал ей встречи. Даже писал эсэмэски, когда не мог дозвониться. Но Татьяна не приезжала.


11-летний Игнат оказался заложником ситуации. Мальчик устал от бесконечных разбирательств и постоянно повторяет, чтобы его оставили в покое.“Полжизни прожито впустую!” — очень по-взрослому сокрушается он, с тоской глядя на велосипед в прихожей. Но выйти из дома без отца боится: а вдруг кто-нибудь увезёт?
— Игнат, что для тебя счастье? — спрашиваю я у мальчика.
— Когда ты живёшь, с кем хочешь, когда тебя любят, когда к тебе относятся как к живому человеку, а не как к игрушке…

Update 22.05.2019

далее
Публикации

Распечатай, вырежь и склей

распечатай выреж склей

Как дети любят творить!!! В каждом из них — огромный талант ) Предложите им такой вид творчества — склеить объемные фигурки своими руками. Для этого понадобится распечатать картинку(желательно в цвете), помочь вырезать ее и объяснить как склеить(в некоторых случаях есть подробная инструкция). Для наглядности, что должно получиться, покажите детям картинку с готовой фигуркой.

Бумажное моделирование (конструирование) – это познавательное и увлекательное хобби. На сайте в представлены масштабные модели из бумаги для склеивания, шаблоны которых можно скачать бесплатно пройдя по ссылке https://drive.google.com/drive/folders/1F7rn2gZ48uJLih01sZVCpH8WES7Thu_j?usp=sharing

В сети можно найти целые ресурсы с подробными и более сложными моделями для изготовления.

Промышленное производство бумаги было освоено в 18 веке. С ее появлением в широком доступе, стали появляться первые поделки: открытки ручной работы, аппликации, фигурки из сложенных особым образом листков. Как сделать поделку из цветной бумаги, сейчас учат деток даже в детском саду, а каждый школьник наверняка сможет соорудить бумажные самолет и кораблик, цветок из гофрированной бумаги. Однако часто на этом уровне знания о бумажных поделках заканчиваются. Между тем, существует множество техник, позволяющих создавать настоящие бумажные шедевры.

ТЕХНИКА СОЗДАНИЯ БУМАЖНЫХ ПОДЕЛОК

В зависимости от желаемого результата, чтобы смастерить поделку из бумаги можно выбрать одну из следующих техник:

  • оригами (создание бумажных фигурок без применения ножниц, клея);
  • киригами (оригами с клеем);
  • папье-маше (объемные фигурки из кусочков бумаги, клея);
  • квиллинг (поделки из тонких скрученных полосок);
  • торцевание (применение в поделке скрученных квадратов);
  • катагами (вырезание картин на бумаге с использованием шаблонов);
  • Iris Folding (спиральная выкладка бумажного рисунка);
  • декупаж (декор предметов бумагой);
  • пергамано (художественная перфорация на пергаменте);
  • коллаж (картина из бумажных кусочков).

Некоторые техники имеют по несколько подвидов, например, оригами может быть классическим, модульным, «мокрым» и т.д. Использование различных техник позволит создавать своими руками необычные поделки из бумаги и картона, в частности рекомендуем обратить внимание на шаблоны по изготовлению цветов из бумаги. С нами легко научится делать интересные бумажные проекты, благодаря мастер-классам по изготовлению бумажных поделок.

ВЫБОР БУМАГИ ДЛЯ ПОДЕЛОК

Чтобы сделать бумажную поделку своими руками нужно правильно выбрать исходный материал. Подбирая бумагу, следует учитывать:

  • плотность (калька, тонкая, плотная бумага, картон и пр.);
  • структуру (гладкая, гофрированная, перфорированная и пр.);
  • мягкость (мягкая податливая, средняя, жесткая);
  • цвет (двусторонняя, содержащая рисунки и пр.).

Так для классической техники оригами используется средней плотности гладкая бумага с двусторонним цветом. Для папье-маше лучше выбирать мягкие листы газетного типа, салфетки. Для квиллинга и торцевания идеальная двусторонняя тонкая бумага.

КАК НАУЧИТЬСЯ БУМАЖНОМУ МАСТЕРСТВУ

На самом деле научится изготовлению поделок из бумаги легко. В интернете достаточно мастер-классов со схемами и шаблонами, подробным описанием действий. Для первого бумажного творчества лучше выбрать простую модель и поэтапное описание по ее исполнению. Соблюдение главных принципов — последовательности, точности и четкости позволит бумажному мастеру добиться успеха с первой поделки. Для создания объемных поделок из бумаги нужно научиться читать схемы, но это не сложно. Бумажное творчество тем и интересно, что оно не предполагает наличия каких-то особых знаний или умений. Технику создания бумажных поделок может освоить каждый желающий.

далее