Интернет просто «взорвался», когда, наконец-то, был в очередной раз решён положительно судебный спор о месте жительства маленького мальчика Игната с отцом. На странице onliner.by вышла очередная статья про члена объединения Шимановича Дмитрия, который 2,5 года боролся с «судебной машиной». Прочитать об этом можно на http://people.onliner.by/2015/12/18/ispoved-otca/
Считаю, что о таких событиях необходимо знать всем, особенно тем, кто находится в сложной семейной ситуации и готов бороться за своих детей, за их будущее и настоящее.
В статье, опубликованной на onliner.by автор крайне осторожно и бесфамильно указала лишь маленькую часть той проблемы, которая, тем не менее, только за несколько часов взволновала десятки тысяч и мужчин, и женщин. Даже они поддерживают Дмитрия, говорят добрые слова, желают успехов…
Но есть и «непримиримые», которые ищут подвоха везде. Даже там, где только искренняя любовь к своим родным детям, всячески пытаясь оправдать нерадивую мать, которая преследует только свои личные цели, совершенно не задумываясь о самих детях.
Описать всю историю — долго, да и не нужно. Не у каждого хватит времени или желания всё прочитать. Время такое. Но своё впечатление от судебного процесса, считаю, стоит передать не только для членов объединения, но и для тех, кто интересуется проблемой…
Дима, видимо,больше доверял профессиональным адвокатам, поэтому и обращался первые 2 года к ним.
Принятое в 2013 году решение судом Заводского района г.Минска (судья Ровдо Ж.П.) было «стандартным» — всё матери. Впрочем, и здесь было одно исключение: мать отказалась от воспитания своей 12-ти летней дочери Карины, которая уже имела право выбора и «ногами» проголосовала о проживании со своим отцом, уехав вместе с ним и 5-ти летним братиком из Минска, где она училась, а вся семья жила в большой 4-х комнатной квартире. Проживание в стеснённых условиях и в сельской местности нисколько не смутило детей — лишь бы с тем из родителей, который не обижает, который не равнодушен к ним, искренне любит их и старается по мере сил создать для них хорошую атмосферу.
Активно в этом помогала и бабушка Димы. Без её помощи, конечно же, он бы не осилил тех материальных затрат, которые ему пришлось понести за эти 2,5 года. Ведь ему первое время пришлось кроме расходов на содержание обоих детей (независимо то того, что решением суда 2013 года Карина оставлена с ним, а Игнат с матерью), перечислять алименты Татьяне до тех пор, когда суд всё же приостановил их, оплачивать по решению суда (пусть и частично) услуги её адвокатов ( а Татьяна нанимала на каждый суд их по двое ), оплачивать психолого-психиатрическую (2014) и психологическую (2015) экспертизу для всех членов семьи, нести расходы по содержанию не только своего жилья, но и того, где проживала одна Татьяна (4-х комнатная квартира в Минске), выплачивая кредиты и прочие расходы.
Не одна сотня миллионов рублей была им потрачена только из-за необъективности и непрофессионализма лиц, принимавших решение в судьбе детей как в 2013, так и в 2015 году. Судья верила, почему-то, только женщине, которую ранее уже привлекали к административному штрафу за ложные показания в суде, не обращала внимание на очевидные факты, не настаивая даже на том, чтобы Татьяна представила в суд хотя бы сведения о месте работы и доходах, хотя те же сведения требовала с отца.
Судья также отказывала в назначении судебной экспертизы по делу (хотя расходы добровольно брал на себя Дима), считая, что в этом нет необходимости, в связи с чем экспертизы назначались только вышестоящим Минским городским судом. Каждая из экспертиз явно свидетельствовала о том, что у матери с детьми отсутствует эмоциональный контакт. Иными словами, дети не любят мать, хотят проживать с отцом, а разлука между детьми (как и постановил суд в 2013 году) будет для них глубокой психотравмой.
Последнее решение судьёй Ровдо Ж.П. по определению места жительства Игната от 03.06.2015 года вообще было вынесено заочно, без участия как истцов, так и его представителей, хотя имелись причины отложения дела и письменные заявления. Такого, обычно, в практике нет. Но здесь суд посчитал по другому, не видя причин рассмотреть «простое» дело без прений со стороны истца, его представителя, представителя объединения «Защита прав отцов и детей», мнения Карины, которая также принимала участие в деле в качестве соистца против своей матери, не выслушай свидетелей со стороны отца, не приобщив подготовленные Дмитрием документы и т.д.
Суд проигнорировал и то, что Татьяна никогда за последние 2,5 года не оказывала и не оказывает никакой материальной помощи детям, не возвращала полученные ею алименты, когда дети с ней уже не жили, категорически ( в суде) отказалась от участия в расходах по покупке школьной формы детям на 1-е сентября, переломала большую часть имущества Шимановича Дмитрия и детей, находящегося в их квартире на ул.Селицкого в Минске, которое пришлось забирать совместно с вооружёнными автоматами сотрудниками милиции, выбросила игрушки Игната на помойку…
В ходе судебных заседаний, явку Татьяны на которые обязал суд (ранее она просто суды игнорировала), на лице её не было заметно никаких эмоций, как будто вопрос решался не о её детях, а о чём-то неодушевлённом. Да и отвечать на все вопросы она предпочла не сама, сидела молча.
Основная линия адвокатов Татьяны была в том, что Дима, якобы, настраивает детей, оказывает на них давление, поэтому у детей нет никакого желания проживать и общаться с матерью.
Именно поэтому в ходе суда была достигнута договорённость о предоставлении возможности для ответчицы восстановить психо-эмоциональный контакт с малолетним сыном Игнатом, которого Дмитрий обязался привозить в социально-педагогический центр Минского района для контакта с матерью в присутствии педагога-психолога.
В течение месяца Дмитрий привозил сына на эти встречи, но даже с участием двоих психологов при неоднократных встречах никакого контакта ребёнка с матерью установлено не было.
Одна из них педагог-психолог Захария О.П. в суде дала показания, которые существенно разняться с тем, что было в действительности при встречах, а впоследствии проявила «повышенную заинтересованность» на стороне Татьяны, за что и была привлечена у дисциплинарной ответственности по месту работы. ( См.фото)
Из-за опасности совершения насилия над ребёнком Дмитрий в период судебных споров занимался развитием и образованием сына Игната самостоятельно, т.к. нахождение ребёнка в детсаду было небезопасно из-за угроз матери выкрасть ребёнка вопреки его воли, желания и интересов. Также Дмитрий с сыном посещало прогимназию в Минске для подготовки к школе, оплачивая занятия.
Из результатов тестирования ребёнок был хорошо развит, самостоятельно ещё в 6 лет читал, делал арифметические действия, писал стихи, придумывал песенки, танцы, много слов знал на английском языке, хорошо разбирался в компьютерных играх, занимался физической культурой, имел на всё свою точку зрения и отстаивал её… В некоторых вопросах по мнению практикующего психолога его развитие намного превышало его 6-ти летний возраст. Ребёнок с отцом был счастлив, здоров и весел. При этом Татьяна везде утверждала, что её бывший супруг своим поведением и действиями превратил ребёнка в «маугли»…
В 2014 году Игнат был уже готов идти в Михановичскую школу, в которой уже училась Карина и были приняты документы Игната. Но Татьяна, используя так и не исполненное решение суда о передаче ей сына, не дала ему учиться, надеясь забрать по своему месту жительства. Но так и не смогла.
Ни судисполнители, ни милиция и ИДН, ни органы опеки не смогли с маленьким Игнатом ничего сделать, а методы физического насилия Татьяны при поддержке судисполнителя 16.01.15 привели к тому, что ребёнок оказался в больнице с травмами, причинёнными его здоровью (об этом мы писали в статье ранее).
Мать пыталась увидеться с сыном в больнице с целью его забрать в тот период, когда отца нет рядом, но ребёнок сбежал и там от неё и спрятался под кровать… Врачи отказались отдавать ребёнка матери, независимо от того решения, которое она носит постоянно с собой, убеждая всех, что она мать и имеет право…
Впоследствии был уволен судисполнитель Литошко И.В., неоднократно был привлечён к ответственности инспектор ИДН Мачулищанского отдела милиции Ясюченя Е.В. именно то этому инциденту насилия над ребёнком 16.01.15. В настоящее время дело в отношении Шиманович Татьяны находится в прокуратуре, которая проверяет законность вынесенных в отношении неё постановлений. Иногда доходит до абсурда с законностью. К примеру, Ясюченя Е.В., обосновывая свое решение по отказу в привлечении к ответственности матери за физическое насилие над ребёнком, была убеждена, что Татьяна в данном случае не относится к близким родственникам в отношении своего сына Игната, т.к. «они проживают не совместно, а по разным адресам», поэтому ч.2 ст.9.1 КоАП РБ к ней применяться не может. Полный абсурд и отсебятина, ничего не имеющая общего с законом. Но, к сожалению, такие работники…
Кроме того, что Татьяна может лгать даже в суде, что уже было установлено, совершает действия, нарушающие права других граждан, за что в отношении неё был составлен административный протокол по ст.23.39 КоАП РБ, и т.д. список этот не является исчерпывающим. Милиции, суду и судисполнителям ещё предстоит много потратить времени и сил, чтобы разобраться и со скрытым Татьяной от раздела имуществом, и с задолженностями по алиментам, неисполнением решения суда, квартирный вопрос и т.д. Но это уже другая история.
В настоящее время отец и дети живут вместе и счастливо. Но горечь осталась…
Теперь как в сказке.
