Дела судебные

Я обращаюсь ко всем мужчинам, которые планируют завести ребёнка, чтобы они хоть примерно представляли, с чем могут столкнуться, попробовав реализовать на практике свои «родительские права»

В 2006 году я заключил брак, в 2007 родился сын, после его рождения началось регулярное нытье бывшей о том, что мало денег, причём у нас на банковских счетах тогда лежала очень приличная сумма — свыше 55 тыс долл, часть из которых бж при расторжении брака успешно присвоила.

Она стала генерировать в мой адрес бесконечные упрёки, укоры, типа всё не так (мужчины в браке меня поймут), поступали угрозы со стороны её родственников. В один далеко не прекрасный день, когда я был в командировке, бывшая жена с родственниками вывезла все вещи и ребёнка из квартиры в неизвестном направлении, закрыла дверь и ключей мне не оставила. Трубку не брала и не разговаривала.

Почти сразу она подала на развод, алименты и место жительства ребёнка. Сами понимаете, что такие вещи в один день не делаются, то есть за моей спиной уже шла подготовка. Я приехал по месту её жительства, пытался договориться, разобраться в ситуации, её ответы вкратце сводились мол, иди отсюда, забудь про ребёнка, ты себе ещё родишь. Или вот тебе квадратный метр посреди комнаты в присутствии бывшей жены и тёщи, воспитывай сына на ковре в нашем присутствии.

Ребёнка бывшая жена скрывала, родственники его пытались настраивать против меня. В конце концов, удалось кое как договориться и на какое-то время взять ребёнка, договорённости она не соблюдала, приехала с родственниками: Михальченко Еленой Петровной и Логвиновым Дмитрием Борисовичем, подкараулили нас возле дома, кучей набросились на меня с ребёнком, бывшая жена вырвала ребёнка из рук, прибежало ещё двое мужиков и стали меня избивать на глазах у моего сына 2,5 лет, причинили мне телесные повреждения. Можете себе представить состояние малыша в этот момент.

Потом они сами вызвали милицию, но побоялись туда идти, вместо этого очень быстро трусливо убежали в другой город. Логвинов Дмитрий Борисович подал на меня заявление в другом городе, что я его якобы избил, приложил незаконную экспертизу о том, что у него якобы было сотрясение мозга, написал что он якобы лежал в больнице, хотя в это время он, судя по адресам базовых станций его мобильного телефона, находился в поездке в Минске.

Далее Логвинов Д.Б. возбудил в суде против меня уголовное дело частного обвинения по ст.153 УК РБ, нагло требовал деньги за то, что он якобы пострадал в драке. Уголовное дело в отношении меня судья прекратил в связи с отсутствием события преступления, что в наше время большая редкость. За ложное заключение эксперта привлекли к ответственности. Бж тоже не отставала, подала на меня два заявления о том, что я её якобы избил и ругался матом. Оба эти дела также были закрыты в суде за отсутствием в моих действиях состава преступления.

Родственники бывшей жены не оставляли меня в покое, её отец, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за воровство Руденков Виктор Васильевич, и его брат браконьер-рецидивист Руденков Александр Васильевич, проживающие в Светлогорске, приехали в Гомель, долго караулили меня по моему месту жительства, силой вломились в мой дом, избили ногами (о чем есть заключение эксперта). Вот как это происходило.

https://www.youtube.com/watch?v=CQgydtG2Zqc

https://www.youtube.com/watch?v=SYm1WLnPIw0

Бывшая жена написала десятки заявлений, в том числе заведомо ложный донос. Ко мне домой регулярно приходила куча комиссий, исследовали жилищные условия, потом отписывались что нарушений не выявлено. Тем не менее, тогдашний прокурор Советского района г.Гомеля Прус М. неоднократно отправлял на исполнение в КДН Советского района г.Гомеля документы, согласно которых если я вдруг посмею выехать с ребёнком за пределы г.Гомеля, несовершеннолетнего ребёнка у меня изъять и передать матери. То есть ещё нет вступивших в законную силу решений суда о месте проживания ребёнка, но прокурор уже обязывает милицию к определённым действиям. Интересно, как Инспекция по делам несовершеннолетних должна определять границы города Гомеля, должна ли ставить средства принудительной остановки, посты, перекрывать вокзалы, аэропорты, реки и так далее? А вдруг супруги примирятся и откажутся от судебного разбирательства?

Все это время продолжались суды, по делу о разводе я просил время на примирение, дали три месяца, но суд сразу рассмотрел иск о месте проживания ребёнка по существу и вынес ожидавшееся решение. В ходе суда Руденкова С.В. заявила о том, что ребёнка я больше не увижу, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

То есть вы понимаете — ещё неизвестно состоится развод или нет, но суд уже спровоцировал дальнейший конфликт в семье, определив в существующей семье место жительства ребёнка с матерью. То есть суд своим решением уже заложил в семейной жизни основу для шантажа и манипуляций ребёнком.

Это ещё цветочки, ягодки пойдут дальше.

После развода и систематического сокрытия ребёнка, я подал иск на бывшую жену об устранении препятствий в воспитании. Однако суд, вместо того чтобы обязать бывшую жену не препятствовать воспитанию ребёнка, вынес решение об установлении порядка общения с ребёнком именно мне. Я вам расскажу, в чём именно разница. Согласно Закона, если один родитель препятствует другому в воспитании, второй родитель вправе подать иск чтобы ему не препятствовали в воспитании ребёнка. Такой иск и был подан мной. Однако об установлении порядка общения я не просил, поскольку этот порядок устанавливается именно мне. Суд же переделал иск в установление порядка общения, чем ограничил мои права и свободы, поскольку Закон нарушал не я. То есть суд самостоятельно и немотивированно вышел за размер исковых требований.

В ходе суда «психолог» СПЦ Ленинского района г.Минска Сасункевич Н.А., представила в суд необоснованное заключение, выдумав в нём сведения о том, что ребёнок 2,5 лет якобы испытывает ко мне негативные чувства, не указав в чём они заключаются, по какой причине ребёнок 2,5 лет так считает, при этом признав что обследование ребёнка практически не проводилось. Ещё один недопсихолог Светлогорского СПЦ Кохно указала в своих показаниях в суде, что я якобы провоцировал конфликт, при этом не присутствуя при самом конфликте и не имея о нём никаких объективных фактов. В чём заключалась провокация, она в суде пояснить не смогла. Тем не менее, она также дала письменные рекомендации в суд оградить ребёнка от якобы негативного влияния отца.

Несмотря на эти необоснованные советы недопсихологов, отделы образования как по моему месту жительства, так и по месту проживания ребёнка, предоставили в суд свои заключения о том, что поддерживают мой порядок общения, а именно одну неделю каждый месяц плюс все праздники и каникулы поровну. Тем не менее, судья Светлогорского районного суда Свидунович Г.М., вынесла решение об установлении порядка общения меня и моего сына три раза в месяц по четыре часа в присутствии матери.

Оба заключения отделов образования судом были полностью проигнорированы. Судья грубо нарушила нормы Кодекса о браке и семье, согласно которых своё несогласие с заключениями отделов образования, суд обязан мотивировать. То есть, ранее непрерывно 2,5 года проживая с ребёнком, теперь я могу воспитывать ребёнка только 12 часов или полдня в месяц, в отличие от матери – 29,5 дней в месяц.

Судья, зная о том, что имеется конфликт между родителями, вынесенным решением сознательно его обостряет, назначая так сказать воспитание сына отцом в присутствии матери, которая этот конфликт раздувает, чем усугубляется состояние ребёнка. Я хотел бы, чтобы все читатели, у кого есть дети, с которыми они постоянно проживали длительное время, представили, как они допустим проживали регулрно с ребенком три года ,воспитывали его ежедневно, ребенок к вам привык и без вас жизни не представляет, а вдруг с завтрашнего дня вы будете воспитывать своих трёхлетних детей только три раза в месяц по четыре часа в присутствии граждан, которые постоянно закатывают истерики, устраивают скандалы, угрожают и провоцируют вас на конфликт в присутствии ребёнка.

Кроме того, судьёй Светлогорского района Свидунович Г.Н. было вынесено ещё два дополнительных решения по заявленным мной исковым требованиям, которые не были сразу разрешены по существу. Что очень хорошо характеризует качество судейства.

Более чем годичное обжалование решения в судах вышестоящих инстанций, включая и дважды в Верховном, привело только к тому, что за полтора года из состоявшихся решений убрали при общении присутствие матери. В части три раза в месяц по четыре часа график «воспитания» оставили без изменений. Рекомендации отделов образований в своих заключениях, были полностью проигнорированы судами всей судебной вертикали.

Суд таким решением фактически узаконивает разрыв детско-родительских отношений, что не имеет никакого отношения к соблюдению законности и декларируемой политике государства в части соблюдения прав детей и родителей.

Тем не менее, не пропуская ни одного раза, я регулярно ездил из Гомеля в Минск для участия в так сказать установленном судом «процессе» воспитания ребёнка, собрал за это время сотни железнодорожных билетов. Отпрашивался с работы, тратил на дорогу последние деньги.

Бывшая жена систематически не исполняла и этот куцый график общения. То ребёнок болеет, то он занят, то он вообще отсутствует в Республике Беларусь в установленное судом время для общения. Ленинский отдел принудительного исполнения г.Минска завёл исполнительное производство, которое не исполнялось. Судебный исполнитель игнорировал мои жалобы и не привлекал бж к какой-либо ответственности, что порождало в ней чувство безнаказанности и побуждало её и дальше нарушать решение суда.

В ходе редких встреч ребёнок стал жаловаться на сожителя матери, который стал проживать вместе с ними в общежитии, и который применял недопустимые физические методы воспитания к моему малолетнему сыну, который ему мешал смотреть телевизор. Мать всё это игнорировала. Я также неоднократно жаловался в отделы образования, которые присылали отписки, мол вахтёр общежития ничего не видел.

Со временем у ребёнка стали обостряться болезни – бронхиальная астма, отит, постоянные простуды, аллергия. Я неоднократно предлагал бывшей жене вывезти ребёнка на оздоровление на море в курортную зону, где существует благоприятный климат и где живёт мой отец и родной дед ребёнка. О чём она хорошо знала, поскольку ранее мы отдыхали у моего отца в Одесской области. Мать ребёнка вела себя нагло и надменно, оздоровлять ребёнка на море отказалась.

Здоровье и морально-психологическое состояние ребёнка с течением времени продолжало ухудшаться. В результате сложившейся ситуации мы с сыном оказались в Крыму на оздоровлении, где у меня живут родственники. За короткий период времени я вылечил у сына все болячки, астмы, отиты и атопический дерматит, которые у него развивались в Белоруссии. Мы регулярно посещали Южный берег Крыма, в том числе Гурзуф, где сложился уникальный климат для лечения лёгочных заболеваний. Мешок с лекарствами, который я взял с собой, остался невостребованным и до сих пор где-то лежит на память.

После отъезда из РБ у сына сразу улучшилось и морально-психологическое состояние, ребёнок окреп, он стал счастлив и весел, с удовольствием проводил время со сверстниками, друзьями и знакомыми, в больших компаниях, как взрослых, так и детей. За четыре года мы объездили с ним весь Крым, были во многих красивых местах, познакомились с интересными людьми. Всё это время он не вспоминал про свою жизнь в Беларуси, никогда и никому не выражал желание вернуться назад. Ребёнок получал среднее образование согласно его возраста, посещал секции, школы и кружки. К врачам обращались только для профилактических осмотров и лечения зубов. Я также вылечил у него неправильный прикус, который игнорировался бывшей женой, несмотря на то, что она сама врач.

Всё это время в Беларуси нарастала вакханалия и общественная истерика. Бывшая жена, являясь дипломированным психиатром и психологом, обладая актёрским талантом и способностью манипулировать, написала десятки заявлений в государственные органы всех стран, ходила на приёмы по различным госучреждениям, посещала различные бабошоу на телевидении, выступала там в качестве «эксперта по детям», где со своими родственниками бесконечно лила грязь на меня и моих родственников. Публиковала со своими родственниками откровенную грязь в Интернете, которую разносили по социальным сетям недалёкие и обманутые ими люди.

Руденкова С.В. вместе со своим сожителем Шейко Игорем Ивановичем, посетили в августе 2014 года Украину, где за сумму 700 долларов у коррумпированных сотрудников она приобрела служебную информацию, составляющую государственную тайну, украденную из закрытых государственных баз данных. В связи с чем, властями Украины Руденкова Светлана Викторовна была внесена в базу данных лиц, совершивших осознанные деяния против национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка, а также иных правонарушений. https://myrotvorets.center/criminal/rudenkova-svetlana-viktorovna/

Белорусские суды не отставали в своём рвении наказать. Судья Ленинского суда г.Минска, Красовская З.В. в моё отсутствие, без какого-либо уведомления, зная о том, что я не проживаю в Республике Беларусь длительное время и не могу прибыть на судебное заседание, в отсутствие какой-либо информации о моём месте проживания, зная что я с сыном нахожусь в розыске как пропавшие без вести, незаконным немотивированным заочным решением лишила меня родительских прав по заявлению бывшей жены, указав, что я якобы уведомлён о судебном процессе по адресу, по которому я длительное время не проживал, и указав в решении что я якобы уклонялся от воспитания ребёнка, но не сообщив, в чём именно заключалось такое уклонение и в чём конкретно заключалось моё якобы виновное поведение по отношению к сыну, послужившее основой для лишения родительских прав. Каких-либо фактов, свидетельствующих о моём виновном поведении по отношению к моему сыну, в деле и в решении не содержится. При этом отдел образования в представленном в суд заключении, указывает, что я принимал участие в воспитании ребёнка в дни, определённые судом. Судья Красовская игнорирует это заключение, по какой причине игнорирует, также не указывает в своём решении, чем очередной раз нарушает Закон. Участвовавший в деле прокурор Чадюк Е.А. такое решение поддержал. Решение вступает в законную силу в ноябре 2013 года.

Вместе с тем, бывшая жена, зная о лишении родительских прав и нахождении меня в розыске, тем не менее, в 2013 году подаёт четыре заявления в суды об изменении существующего порядка общения. Гомельский областной суд, также зная о лишении родительских прав, в марте 2014 года, в период времени нахождения меня в розыске как пропавшего без вести, не уведомив меня должным образом, точно также нарушая моё конституционное право на защиту, выносит определение об изменении порядка общения, пожаловав так сказать для воспитания один час каждую вторую субботу месяца на территории приюта в присутствии самой бывшей жены, сотрудника приюта и инспектора МВД. Два отдела образования — Ленинского района г.Минска и Светлогорского района поддерживают установление такого «порядка общения» с ребёнком, не смущаясь длительным отсутствием последних на территории Республики Беларусь и невозможности дать объективное заключение по существу судебного спора.

Чтобы читатели понимали суть состоявшихся судебных постановлений, расскажу следующее:

Юридически официальное признание человека пропавшим без вести означает, что в отношении него отсутствуют достоверные сведения о его месте пребывания, в связи с чем, он объявлен в розыск как пропавший без вести. Человек может и быть умершим. В этой же связи, гражданин не может осуществлять свои конституционные и гражданские права, в том числе осуществлять право на судебную защиту, поскольку он не уведомлён должным образом и не может знать о судебных процессах в отношении него. Закон прямо запрещает выносить заочное решение в отношении лица, которое официально объявлено в розыск (ст.ст.47,149 ГПК РБ). Нарушение конституционного права на судебную защиту является безусловным основанием для отмены такого судебного решения (ч.2 ст.404 ГПК РБ).

Однако для судьи Красовской З.В. и прокурора Чадюк Е.А. видимо закон не писан, раз они вынесли заочное решение в отношении лица, официально объявленного в розыск. То же самое можно сказать и в отношении судей Гомельского областного суда. Разумеется, ничего общего с законностью такие судебные постановления не имеют. Таким образом, любой гражданин, уехав допустим на оздоровление, может по приезду узнать что в отношении него «суд» вынес решение о его правах и обязанностях, которое он не сможет обжаловать и которое устоит даже в Верховном суде.

В 2017 году, во время нашего проживания в Крыму, нашлись какие-то «добрые люди», которые сообщили бывшей жене о нашем месте проживания. Руденкова С.В. вместе с сестрой Логвиновой И.В., в нарушение порядка пересечения границы Украины, приехали в Крым, заявили в местную полицию о том, что я якобы сотрудничаю с украинской службой безопасности. Естественно местные полицейские, очень нервно относясь к такого рода заявлениям, ворвались ко мне в квартиру и задержали меня. Пока меня держала полиция, две стокилограммовые бабы без разрешения хозяина и полиции также ворвались в квартиру, где переворачивали мебель, дико орали и истерили, гонялись за ребёнком по квартире, пытались его схватить и утащить на улицу. Какое у малыша было состояние в этот момент, можете себе представить.

При этом обе гражданки не предъявили каких-либо документов, свидетельствующих о законности их нахождения в квартире, и наличия у них права на самостоятельное изъятие ребёнка. Не присутствовали при этом и органы опеки и попечительства. В общем, очередной раз Руденкова С.В. со своими родственниками действовала в своём стиле: ворваться, силой схватить плачущего ребёнка, утащить его и одновременно написать несколько ложных доносов. В конце концов, при помощи сотрудников полиции удалось выдворить обоих сестёр Руденковых из чужой квартиры, где они находились незаконно. Нас с сыном отвезли в отдел МВД, где сотрудники МВД ребёнка у меня отобрали, отправили его на обследование в больницу, в которой у него не нашли каких-либо телесных повреждений. На следующий день, его силой отвезли в Симферополь, откуда на самолёте отправили через Москву в Беларусь.

В моё отсутствие, ещё в конце 2013 года следователь И.Семыкин Гомельского ГОСК возбудил против меня уголовное дело по ст.185 УК РБ, о том что я якобы в 2009-2013гг принуждал свою бывшую жену чтобы она не обращалась в государственные органы с заявлениями, а с теми что обращалась, отозвала назад. Они заочно предъявили обвинение и объявили меня в межгосударственный розыск уже якобы как преступника, установив меру пресечения содержание под стражей. При этом в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинении не указано, в чём собственно заключались угрозы, где и когда они мной выражались и в какой форме. Потом сами же и прекратили уголовное дело в 2018 году ввиду отсутствия факта угроз. Пикантность ситуации заключается в том, что бывшая жена в период времени 2009-2013гг также не заявляла о том, что я её к чему-то принуждал высказывая угрозы, о чём непосредственно указано в постановлении о прекращении уголовного дела.

Сотрудники МВД по Республике Крым после моего задержания запросили материал из Республики Беларусь по моей экстрадиции в рамках предъявленного обвинения по ст.185 УК РБ о том, что я якобы к чему-то принуждал свою бывшую жену. Однако Гомельский ГОСК РБ какие-либо документы на экстрадицию по понятным причинам в Республику Крым не прислал, в связи с чем, крымчане очень удивились наличию розыска и меры пресечения содержание под стражей, но отсутствию каких-либо документов из Белоруссии и отпустили меня без предъявления каких-либо претензий.

МИД Республики Беларусь также никаких действий по факту моего задержания в Российской Федерации не предпринял. Тут как раз будет уместно вспомнить, как белорусский МИД уверенно защитил права известной белорусской эскортницы и порноактрисы, недавно отсидевшей срок в тюрьме Таиланда за организацию секс-услуг и задержанной в РФ за вовлечение в проституцию.

По прибытии в Республику Беларусь всё началось по новой. У ребёнка опять стало ухудшаться морально-психологическое состояние и состояние здоровья. Только здесь я наконец увидел решение о лишении меня родительских прав. На это решение мной было подано девять (!) надзорных жалоб с просьбой об отмене указанного решения. Однако все надзорные инстанции, включая и неоднократно Верховный суд, все мои доводы о нарушении конституционного права на защиту и другие нарушения, дружно проигнорировали, присылая отписки кто во что горазд. Таким образом, можно сделать вывод, что конституционные права граждан в национальном суде соблюдать не обязательно.

Убедившись в полном игнорировании всей судебной вертикалью очевидных нарушений Закона при лишении родительских прав, я подал иск о восстановлении в родительских правах. Перед этим я обратился с заявлениями в отделы образования, где просил дать мне соответствующие рекомендации. Кроме как обратиться в суд, иных рекомендаций от чиновников мне дано не было. В ходе подготовки к процессу сотрудники Управления образования Первомайского района г.Минска Бардиян А.М. и Борисенко Л.М. составили и представили в суд необоснованное заключение по существу спора, содержащее ложные и выдуманные сведения о том, что я якобы алименты не уплачиваю, материальной помощи на ребёнка не оказываю, ребёнок якобы не хочет общаться со мной, якобы я не интересуюсь жизнью и здоровьем сына, без разрешения матери встречаюсь с сыном. При этом ещё задолго до суда я демонстрировал в Управлении образования многочисленные совместные фотографии с сыном.

Когда непосредственно в суд мной были представлены десятки фото- и видеозаписей практически ежедневных моих встреч с сыном, квитанции об уплате алиментов, полученные мной официальные ответы по поводу жизни и здоровья ребёнка, его школьные тетради и копия дневника, то есть когда выяснилась в том числе заведомая ложность указываемых Управлением образования сведений, инспектор Бардиян А.М. тем не менее составлять новое объективное заключение отказалась, злоупотребив должностными полномочиями и поддержав указанные ей ложные сведения непосредственно в суде.

Мной в процессе также было заявлено ходатайство о назначении судебной психолого-педагогической экспертизы с целью выяснить объективное состояние ребёнка. Суд отказался проводить такое исследование, якобы по причине процессуальной экономии. Да и каких-либо иных действий с целью выяснить состояние ребёнка суд не проводил вообще, хотя сыну уже 11 лет, а учёт мнения ребёнка обязателен, начиная с 10 лет. Мной также было подано ходатайство с требованием предоставить документы в доказательство фактов, указанных в заключении Управления образования Первомайского района и об отзыве этого заключения (ст.193 ГПК РБ). Судья Макухо В.Н. его проигнорировала.

 Вообще, больше всего это напоминало плохой театр с плохими актёрами, где все участники уже знали о том, какое состоится решение, кое-как играя свои роли. Часть участников процесса, включая и бывшую жену, попросту игнорировали заседания суда. Судья Макухо В.Н. вынесла ожидавшееся решение об отказе в восстановлении родительских прав, мотивировав его ложным заключением Управления образования Первомайского района г.Минска и голословными утверждениямих, не подкреплёнными доказательствами. Все мои доводы были проигнорированы.

Ввиду очевидных нарушений закона, на решение была подана апелляционная жалоба и принесён апелляционный протест прокурором.

Согласно закона, суд восстанавливает родительские права, когда отпадают основания для их лишения. Тем не менее, как судьи Первомайского и Ленинского судов, так и судьи Минского городского суда, не указали в своих постановлениях в чём конкретно заключались основания для лишения меня родительских прав, и каким образом они не отпали в настоящее время. Прокурор в ходе заседания в Мингорсуде также просил восстановить мне родительские права. Тем не менее, судьи Мингорсуда Н.Н. Песенко, О.Е.Антоненко и Е.Е. Муренцова указали в апелляционном определении, что я якобы не представил ни одного доказательства, подтверждающего создание мной благоприятных условий для роста и развития ребёнка. При этом судьи «забыли» о содержании акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного отделом образования и имеющегося в деле, согласно которого: «Необходимые условия в жилом помещении по указанному адресу для проживания и воспитания несовершеннолетнего имеются». Ребёнка также «забыли» спросить по понятным причинам. Также в список нарушений уместно добавить, что представитель Управления образования Первомайского района г.Минска участвовала в процессе по незаверенной ксерокопии доверенности неизвестного происхождения, о чём мной было снято видео в ходе ознакомления с делом. Минский городской суд, тем не менее, «не усмотрел» каких-либо нарушений, хотя в заседании коллегии мной были перечислены все нарушения Закона.

Теперь вы можете себе представить, как и на основании чего выносили свои решения «судьи». При желании всегда найдётся причина обосновать нужное решение. Если таких причин нет, их могут придумать.

Действующее решение Гомельского областного суда от 06.03.2014г о порядке общения меня и моего несовершеннолетнего сына один час в месяц на территории приюта в присутствии матери, сотрудника отдела образования и сотрудника милиции, которое было вынесено в моё отсутствие, тем не менее, всячески скрывалось и пять лет (!) ни разу не исполнилось бывшей женой. Я неоднократно обращался в отдел принудительного исполнения Ленинского района г.Минска и прокуратуру Ленинского района с просьбой обеспечить исполнение этого решения. Несколько месяцев присылая отписки, в конце концов прокуратура Ленинского района г.Минска, вместо того чтобы хоть раз восстановить законность и привлечь должника за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, обратилась к прокурору Гомельской области, с просьбой внести протест с целью отмены решения суда о порядке общения. Вероятно чтобы больше не было поводов для жалоб J.

Прокурор Гомельской области вынес такой протест, обосновав его неверным толкованием ст.84 КоБС РБ и отсутствующими в ГПК РБ статьями. По его протесту решение суда о порядке общения отменили в Гомельском областном суде. Однако к рассмотрению дела «забыли» привлечь отделы образования и очередной раз «забыли» выяснить мнение самого ребёнка. Как указано на сайте Генеральной прокуратуры, мать «вынуждено ограждала ребёнка и отца от встреч» (интересно кто и как её вынуждал J, и почему она сама не обращалась в течение пяти лет с соответствующей надзорной жалобой) и Гомельская областная прокуратура таким образом «способствовала защите матери и несовершеннолетнего от неправомерных действий отца» J. Судя по отсутствию реакции прокурора на вынесение решения без надлежащего уведомления истца и при нахождении его в розыске как пропавшего без вести, для них это не является нарушением закона. Нарушение же закона со стороны матери в части установленного судом порядка воспитания, прокуратурой полностью игнорировалось.

http://www.prokuratura.gov.by/ru/info/novosti/nadzor-za-resheniyami-po-ugolovnym-i-grazhdanskim-delam/prokuratura-gomelskoy-oblasti-sposobstvovala-zashchite-materi-i-nesovershennoletnego-syna-ot-nepravo/

Видимо присутствие матери, сотрудника отдела образования и сотрудника внутренних дел при общении с ребёнком один час в месяц на территории закрытого приюта, тем не менее, может привести к неправомерным действиям отца J.

Особую пикантность действиям прокуратур и судов придаёт тот факт, что состоявшиеся решения о лишении родительских прав и об установлении порядка общения действительно подлежат отмене, но в связи с грубым нарушением судами конституционного права на защиту, и в связи с игнорированием судами заключений органов опеки, что противоречит требованиям Закона, что однако полностью игнорируется всеми надзорными инстанциями. Кроме того, решение о порядке общения вгоняет всех в жёсткие рамки соблюдения установленного судом графика, а при отсутствии какого-либо порядка, заинтересованные лица вправе поступать как им заблагорассудится, поскольку благоразумность и добросовестность их действий предполагается в силу одного из принципов гражданских правоотношений. Ну и ребёнок в одиннадцать лет достаточно взрослый, чтобы игнорировать установленные недобросовестными судами какие-либо «порядки общения» и никто его к соблюдению какого-либо «порядка» принудить уже не сможет. Что он и проделывает регулярно, охотно встречаясь с любимым отцом именно тогда, когда хочет именно он, а не его мать, суд, органы опеки или прокурор.

Кроме того, в отношении меня по заявлению Руденковой С.В. Гомельским ГОСК РБ в 2018 году было возбуждено ещё одно уголовное дело о том, что я якобы недоплатил ей алиментов в 2012 году. Данное уголовное дело также прекращено как возбуждённое незаконно. При этом сама Руденкова С.В. около пяти лет не содержала своего несовершеннолетнего сына, ни одной копейки на ребёнка мне не выплатила, а на сэкономленные деньги в 2016 году купила квартиру в г.Минске, оформив её на свою мать.

Тем не менее, у Руденковой С.В. хватило наглости через судебных исполнителей требовать с меня денег за весь период нашего совместного с сыном проживания, общий долг насчитав около 14 тыс белорусских рублей. По поводу чего также идут судебные разбирательства.

Можно ещё вспомнить как по заявлению Руденковой С.В., судебный исполнитель Советского района г.Гомеля Карпухина М.Н. после моего отъезда в 2013 году вместе с судом Советского района наложили на меня одновременно два (!) запрета на выезд из РБ, зная что в это время я уже в РБ не проживал, находясь в розыске как пропавший без вести.

В 2018 году судебные исполнители, зная о том, что у меня единственный источник дохода — постоянное место работы на территории Российской Федерации, также неоднократно накладывали на меня запрет на выезд из Беларуси, вероятно с тем, чтобы я не смог выехать на место работы и не смог платить алименты с заработной платы. Суд Советского района г.Гомеля и Гомельский областной суд «не усмотрел» в этом нарушения, предложив мне искать работу в Республике Беларусь J.

Осталось пожелать, чтобы читатели перед рождением детей полностью отдавали себе отчёт о возможных последствиях, которые их могут ожидать при реализации своих родительских прав и никогда не попадали в такие ситуации. Как говорится, кто предупреждён, тот вооружён.

Ну а если есть здоровые силы в государстве, то я обращаюсь к ним с просьбой провести проверку по всем указанным мной фактам незаконных действий и привлечь виновных к ответственности. Все указанные мной факты полностью подтверждены документально.