От администратора сайта: Эту статью написал и прислал нам один из отцов (Галкович). Наболело, но никто не хочет опубликовать. Мы с удовольствием предоставляем такую возможность всем. Его случай, думаю, поможет другим осознать то, что не всё так хорошо в нашей судебной системе и расчитывать на справедливость и учёт интересов ребёнка практически бесполезно. Печатается без изменений.
Я хочу рассказать о том, как попираются государственными органами мои права как отца несовершеннолетнего ребенка, когда я даже в судебном порядке пытался добиться правды и правосудия, а в итоге получил решение, в котором суд как первой, так и второй инстанции, при председательствующих судьях – женщинах, полностью защищает права матери, игнорируя права отца.
В июне 2013 года между мной и моей бывшей супругой брак расторгнут. От брака у нас имеется ребенок, 2012 года рождения.
Бывшая жена взыскала с меня алименты, в судебном порядке делила имущество, однако продолжала жить под одной крышей со мной в моем собственном доме, ребенок как год посещал сад. После очередного конфликта она увезла сына по своему месту жительства, я же, приехав в ее город, возвратил ребенка по своему месту жительства. Я продолжил воспитывать и заботиться о сыне, он продолжил посещение сада и ведение привычного образа жизни в знакомом для него окружении воспитателей и детей. Мой сын категорически не хотел возвращаться в город по месту регистрации моей бывшей супруги. И как я думал, все будет улажено мирным путем, однако, как оказалась, очень заблуждался на данный счет.
В суде по иску моей бывшей жены было возбуждено гражданское дело об определении места жительства несовершеннолетним ребенком, мной подан встречный иск по аналогичным основаниям, где я просил определить место жительство ребенка по своему месту жительства.
В суде была проведена психологическая диагностика ребенка, где указано о том, что на бессознательном уровне ребенок к отцу испытывает позитивное отношение, к матери – протест. Предметом исследования данный факт остался без внимания и без исследования.
В удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психологической экспертизы с целью установления отношения сына к родителям мне судом отказано.
Моя бывшая супруга на протяжении длительного период времени не осуществляла трудовую деятельность, на период рассмотрения гражданского дела трудоустроилась на работу в сферу образования.
Мое состоятельное материальное положение суд также не принял во внимание.
Не учел факт того, что у меня на праве собственности имеется дом, у моей супруги – лишь 1/3 доли в однокомнатной квартире, где проживает еще ее совершеннолетняя дочь от первого брака, а также могут вселиться в любой момент еще два собственника.
Более того, в ходе судебных разбирательств мне стало известно о том, что представитель органа, дающего заключение по делу, сожительствует с моей бывшей супругой и также проживает в однокомнатной квартире по месту жительства истицы, чему имелись документальные подтверждения, предоставленные мной суду. Таким образом, являлся юридически заинтересованным лицом в исходе дела.
Однако, суд, несмотря на вышеизложенные факты, кладет в основу своего решения данное заключение управления образования, а суд второй инстанции в дополнение указывает: «в силу малолетнего возраста ребенок нуждается в постоянном присутствии матери в его жизни, любви и заботе с ее стороны. Смена привычного для мальчика присутствия матери может негативно повлиять на психику ребенка». При этом суд, делая такой вывод, не ссылается на материалы дела, а такой вывод делает самостоятельно, не имея специальных познаний в указанной области.
В заключении того же отдела образования имелась заведомо ложная информация о том, что у меня имеется задолженность по уплате алиментов, когда как в материалах дела имелись письменные материалы, доказывающие обратное.
Все мои жалобы на неправомерные действия государственных органов оставлены без удовлетворения, показания свидетелей, доброшенные в ходе судебных разбирательств по моему ходатайству, вообще учтены не были. В настоящий период времени ребенок находится у мамы, с его слов я узнал о том, что он спит в квартире «на стульчиках». У меня сложилось ощущение стены, которую я пробить не в силах.
Считаю, суд не признает равные права матери и отца в нарушение ст. 22 Конституции Республики Беларусь, которая регламентирует равные права перед законом и право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. Ребенок не хочет жить с матерью, а суд решил за меня и за сына, в разрез интересам ребенка.
Наше общество, по моему мнению, не признает равные права мужчины и женщины в воспитании своих детей. Нам, мужчинам, приходится их отвоевывать. Единственную надежду на
отмену судебных постановлений в настоящий период времени я возлагаю только на Верховный Суд Республики Беларусь, который объективно разберется в сложившейся непростой жизненной ситуации.
